УкраїнськаРусскийEnglishFrançais

+38 (050) 012 86 47

УкраїнськаРусскийEnglishFrançais

Меню

Псевдо-боротьба з корупцією

Стаття 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю щодо змін в майновому стані (зокрема, неподання відповідної звітності до НАЗК) державними службовцями та іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

В провадженні Юридичної компанії «Треско Партнерс» з 2018 року по даний час було вісім справ зазначеної категорії (корупційні правопорушення).

Такі справи нерідко заводяться проти осіб, які не мають жодного відношення до корупційних правопорушень. В багатьох випадках Прокурори розуміють, що справа суто формальна, а вина особи відсутня, однак пачками «пропихають» справи в суди та завзято доводять вину і вимагають притягнення осіб до відповідальності!

Апеляційний суд Київської області провів Узагальнення судової практики розгляду судами вказаних справ за 2015 рік та перше півріччя 2016 року, відповідно до якого суди закривають провадження за відсутності події та/або складу правопорушення (тобто визнають особу невинуватою) дуже рідко, приблизно 8-9 % справ та близько в 6-7 % випадків повертають протоколи.

Адвокатам Юридичної компанії «Треско Партнерс» вдалося добитися позитивного результату у всіх справах зазначеної категорії, які перебували в провадженні ЮК «Треско Партнерс» (вісім справ), не зважаючи на невтішну статистику (менше 10 % справ коли особу визнають невинуватою). Основними аргументами захисту були: недоведеність вини особи, надання доказів та підтвердження протилежного (тобто відсутності вини у формі умислу), відсутність об’єктивної сторони та події правопорушення, а також не відображення в протоколі (або невідповідності обставинам справи) всіх необхідних даних.

Тексти судових рішень (які набрали законної сили) виграних справ на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень»:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83426070 від 01 серпня 2019 року (закрито провадження за відсутністю суб’єктивної сторони правопорушення);

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83384830 від 30 липня 2019 року (закрито провадження за відсутністю об’єктивної та суб’єктивної сторони правопорушення);

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83384856 від 30 липня 2019 року (закрито провадження за відсутністю суб’єктивної сторони правопорушення);

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82767466 від 27 червня 2019 року (закрито провадження за відсутністю суб’єктивної сторони правопорушення);

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82767679 від 27 червня 2019 року (закрито провадження за відсутністю суб’єктивної сторони правопорушення);

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76128216 від 17 серпня 2018 року (повернуто, новий протокол до суду не надходив).

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659151 від 08 червня 2018 року (об’єднані дві справи щодо однієї особи, провадження в яких закрито за відсутністю суб’єктивної сторони правопорушень).

Замовте терміновий зворотний дзвінок

З 09:00 до 18:00 пн.-пт.

Проекти

Захистимо інтереси клієнта навіть в розпал епідемії!

До клієнта ЮК «Треско Партнерс» було подано позов, з метою позбавити його пр...

Виграно справу на десятки мільйонів гривень!

Адвокати ЮК «Треско Партнерс» вибороли довгоочікувану перемогу у справі проти Фо...

Виконавчий напис нотаріуса на 3,5 млн. грн. визнано таким, що не підлягає виконанню

Одним із способів стягнення кредитором із боржника заборгованості за кредитним д...