УкраїнськаРусскийEnglishFrançais

+38 (050) 012 86 47

УкраїнськаРусскийEnglishFrançais

Меню

«Правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»

Такий висновок відображений Київським апеляційним судом в постанові від 04.12.2019 року, якою було задоволено апеляційну скаргу адвокатів Юридичної компанії «Треско Партнерс», подану в інтересах нашого клієнта.

Посилання на постанову в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86103299

Спочатку ми звернулися з двома позовами від нашого клієнта (до одного й того ж відповідача) до Шевченківського районного суду міста Києва і що цікаво, їх зміст та позовні вимоги були практично аналогічними (спосіб захисту права – повернення безпідставно отриманого).

Однак, один позов задоволений повністю суддею Фроловою І.В. 17 вересня 2019 року, посилання на рішення в ЄДРСР: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84795304

В задоволенні іншого позову було відмовлено суддею Осауловим А.А., рішення від 10 вересня 2019 року, посилання в ЄДРСР: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84273923

Суддя Осаулов відмовляючи в позові намагався придертися, зокрема, до оформлення розрахунків сторін у даній справі, хоча це не спростовувало той факт, що такі розрахунки фактично мали місце, (та до деяких інших моментів, кому цікаво детально ці юридичні нюанси описані в зазначеній постанові Київського апеляційного суду).

Більше того, суддя Осаулов вимагав від позивача надати докази невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Кожна сторона зобов’язана доводити суду свої вимоги або заперечення проти них. Ми, представляючи позивача, не повинні доводити за відповідача наявність обставин, які могли б стати підставою для відмови в позові.

Крім того, якщо зобов’язання не виконувались, то як можна надати докази того, чого не було в принципі?! Це може навіть здатися смішним, але коли розумієш, що суддя Осаулов виносить рішення іменем України, і він, до-речі, є ще й заступником голови Шевченківського суду, то стає м’яко кажучи не смішно.

При цьому лобіювання даної справи тут навряд чи мало місце, оскільки сума позову 170 тисяч гривень, що в судах міста Києва далеко не є значною сумою. Питання виключно в непрофесіоналізмі судді Осаулова та його небажанні вникати в усі обставини справи та аналізувати норми права.

В апеляційній скарзі детально описано про всі «перли» судді Осаулова і з усіма аргументами апеляційної скарги погодився Київський апеляційний суд.

Викликає повагу підхід до справи судді Київського апеляційного суду – Савченка Сергія Івановича та інших суддів колегії, які виносили вказану постанову (Верланова С.М. та Мережко М.В.).

Cуддя Савченко не лише дослідив всі обставини справи, правильно застосував норми закону та вказав на порушення допущені судом першої інстанції, а й окремо зазначив, що суд першої інстанції підійшов до вирішення спору занадто формально, що не відповідає одній з аксіом цивільного судочинства (яка була закладена ще в Римському праві): «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»

Замовте терміновий зворотний дзвінок

З 09:00 до 18:00 пн.-пт.

Проекти

ВИГРАЛИ СУД ПРОТИ МОНОПОЛІСТА

Отримали рішення суду про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» понад 9...

Адвокати ЮК «Треско Партнерс» відстояли інтереси клієнта у кредитному спорі

Завдяки вдало вибудуваній стратегії, адвокати юридичної компанії «Tresco Partner...

Захистимо інтереси клієнта навіть в розпал епідемії!

До клієнта ЮК «Треско Партнерс» було подано позов, з метою позбавити його пр...